在息壤下的數位、原民性、森林、生態系的情觸氛域──前後看2021年，幾則藝術活動的摘要

在息壤下的數位、原民性、森林、生態系的情觸氛域

前後看2021年，幾則藝術活動的摘要

 

　沒有意圖要評點台灣2021年藝術展覽（視覺藝術，很籠統的名稱）的排序，或透過這項年度性質的票選來彰顯怎樣重要的美學情勢；說得更白，事情不會突然冒出，藝術創作的美學路線從來就不是單一的，也沒有哪個比較重要。本文擬就當代藝術的數位科技性、踏查在地歷史、地誌書寫、後人類世生態學或原民性等項，速寫其中的圖譜，特別是數位科技匯入原民性的可能態勢，事實上早已是進行式，但在創作思維上則頗值得多方探問。

 

　先就其數位科技來說，我們從規模組織來看，黃文浩成立的「在地實驗」（ET@T）必須記上歷史一筆，以製作團隊推動「漫遊者―2004國際數位藝術大展」與2005年「B!AS―異響」國際聲音藝術展（策展）是該領域的策展濫觴（前者策展人為王俊傑，後者是王俊傑與黃文浩），隨後2006年由「在地實驗」承接台北數位藝術中心而每年舉辦台北數位藝術節的十年努力經營，在此期間，策展人與學者邱誌勇以標題〈蹣跚步伐，艱履十年〉為文回顧這段歷史。科技藝術？或數位科技的藝術實踐？或許未來某日，我們無須有藝術類別的化約，冠上技術名詞來宰化藝術的豐饒，或被發包為可消費的文化建案，正如我們無須囊括一切，荒唐地，把西方繪畫從古典時期到現代印象派通稱為「透視光學繪畫」；又或人類能倖存致遠到「星際世」，類似詹姆斯．洛夫洛克（James Lovelock）所說的新星世（Novacene）；那時，我們的感性形態與創作或許無需藝術名號，生命型態的能思（noetic）與表現沒有科別畛域的需求，因為我們未來學的技術物或許能貫通於感知與人造物，既能給後者以區塊化的實用操作，又能總體性地給予詩性的創生。這種願景，說是幻想也罷，不可能的神境也行，卻是一個「不可能」的必要設置，而事實上我們正向前邁進。2020年，空總臺灣當代文化實驗場（C-LAB）成立了「科技媒體實驗平台」舉辦多項展演與論壇，進行所謂「以跨域、共創、協作及媒合方式，打造文化與科技的跨域實驗」。此外，策展人沈伯丞自2020年起即已展開籌畫的藝術計畫「再．創世Cybernetic」，值得注意。此計畫透過先期的多次講座為未來的展覽做準備，誠如策展人所言，其理論基礎是「演化控制學（Evolutionary Cybernetic），探討仿生學（Bionics）、人工智能（AI）、嵌合體（Chimera）、賽伯格（Cyborg）與環境控制學（Geo-Cybernetics）等新知識技術所構成的未來生命圖象」。這該是時候讓我們去領會藝術理論、創作或美學詞彙的更迭，蘊含其中的技術語言指引著新銳感受的蛻變。

   

　對於西方文藝復興以來的人文主義的視覺機制，數位科技性是否轉移了它以人為中心的寰宇／世界觀，有助於所謂的「去人類中心主義」――包括藝術創作？是否「寰宇」為科技所包抄、制化，最後有演變成殃及宇宙眾生的極權生命政治之虞，或遭到反噬而陷入無明與自我毀滅的境地？抑或是科技能跟「寰宇」祕響旁通，與之和諧共振又創生彼此，真如洛夫洛克的樂觀期待，是碳基生命、人與矽基生化體的協作無間？2020年，周巧其與胡悠揚於就在藝術空間的合作展「Biosignal 信釋―Y2K」之所謂的生態藝術（Bio art），或C-LAB「實驗通信 CREATORS 2020-21」展，陳志建在無風的白盒子空間裡展出的〈自然負刻〉是透過AI人工智能的採集與學習技術終至擬仿自然風勢的動態，諸如此類創作的路徑之岐出，不及備載，尤其是新型冠狀病毒（COVID-19）全球疫情爆發以來，後人類世的理論與生態學或其危機的交互闡述更加緻密，2020台北雙年展及議題「你我不住在同一星球上」的結束不會是生態課題的截止。在該展「實地星球」展區裡，張永達的作品〈scape.unseen_model-T〉藉由國內外科學機構與學院的技術協助，將太魯閣峽谷立霧溪溪水的湍流系統轉譯成藝術裝置，今年（2021）該展移師法國龐畢度中心梅茲分館（Centre Pompidou-Metz）展出，此作則置入子議題更為精準「地球臨界區」（La Zone critique）的脈絡裡。

   

　在白盒子空間裡，藝術的意識型態是否構成問題，譬如說，視野狹隘，是藝術展演在西方資本主義文化邏輯下的美學侷限？這是相當籠統的習見，因為藝術跟場所的關係在意指上無法一概而論，但評價可見仁見智。（全文閱讀560期藝術家雜誌）

 

【1月專輯│2021視覺藝術年度回顧】