醜現代性：美好事物有其背面
這種憤怒，並非來自於無力在現代文化實踐的智性範圍中，以文明的口吻來對話。相反地，它來自於一種機構無法不論及種族、膚色或信仰的無能，最終導致對抗的局面。──拉希德．亞倫（Rasheed Araeen），〈從種族主義到民族藝術〉（From Primitivism to Ethnic Arts）
現代性象徵著新的時代來臨，人類歷史進入一個與過去不同的階段。自19世紀開始，現代性成為新型態的科技、經濟、產業與居住模式的代名詞。在文化的面向，現代經驗被期待為人文進步的實踐。各種有關人類社會的價值討論與辨證方法，關注在各層面上實現人本精神與進步主義的關係。在文學、藝術與文化創造領域，現代性的概念往往用以建立有關作品的原創與前衛領域。在此光環下被繼承的現代性概念，得以輕易逃脫同樣關鍵卻並不那麼榮耀的面向。
我們不禁得問：現代性是否有其醜惡的一面？當我們慶祝人類史的偉大成就時，我們如何看待同一個歷史框架下發生過的苦難？種族主義、性別主義、帝國宰制、殖民剝奪、產業剝削、全球氣候危機與自然資源的消耗等議題，如何從現代性的討論中缺席了？若我們將現代性視為歷史進步，在後現代的領域中，不同的問題被相繼提出，進而檢視進步的本質。例如，現代主義的進步指的是誰的進步？由誰定義？在全球脈絡下，所有的族群在現代化過程中都對等而公平嗎？現代性能承諾一個永遠進步、更好的未來嗎？
關於現代性的「醜」
「醜現代性：看不見的那一面」（Ugly Modernity: Its Unseen Sides，以下簡稱「醜現代性」）是「越渡：跨領域現代性研究論壇」（Transition: Forum for Interdisciplinary Studies into Modernity，以下簡稱「TFISM」）團隊於2023年夏季推出的國際學術活動，由日本學術振興會的「科學研究費助成事業」支持。
TFISM是由來自日本、台灣與荷蘭的三位英國約克大學（University of York）校友創辦，分別是英國比較文學學者井上和樹（Kazuki Inoue）、藝術史學者楊育睿與瑪特．史汀尼斯（Marte Stinis），他們先後取得博士學位後，投入各自的研究領域。「越渡」一詞將「現代」的討論定義為不斷省思與修正的過程，而非以預先確立的框架總結現代性的樣貌。該論壇致力以具體的案例討論促成對話，重返現代性的歷史現場，體現動態的、變遷的、不斷重塑的現代文化樣貌。換言之，「現代性」並非一開始就以實質、穩定的樣貌存在，因此不應被視為能用以判斷任何事物價值的準則。相反地，在文化實踐的工作中反身思考這些框架的背後價值系統，探討所謂現代價值是由誰形塑、為了誰的利益，或是排除了誰的話語權，是持續理解「現代性」樣貌的重要工作。
「醜現代性」開展出來的討論範圍，嚴格說來並非是新的議題。現代性的醜陋不是新鮮事。人類文明在現代性發展過程中，個體在制度下被異化為失去思想與行動自由、服膺於社會運作的附屬零件。因此，馬克思．韋伯（Max Weber）以鐵籠（iron cage）比喻制度理性對精神生活與信念的吞噬，任由資本主義社會的數字邏輯成為主要的行為動機。然而，「醜現代性」的目的並非重現這些過去的批判工具，而是以當代的價值重新介入過去的批判材料。尤其在文學、藝術與各種文化創造領域，這些我們認為獨立於政治意識型態之外的自由領地，是否在今日仍能具備說服力地傳達人道價值與人文主義的進步精神？在面對「進步」精神的框架時，我們是否有勇氣去揭露那些在過去從未被質疑過的價值，看清「現代性」本身將不同族群區分「文明」與「未開化」後，將多數人拋棄在歷史敘事之後的權力模式？
「醜現代性」透過那些被刻意忽視的「反面」再探現代性的本質。（全文閱讀581期藝術家雜誌）
【10月專輯│醜現代性】